Qualche tempo fa, Yellen ha visitato la Cina, si dice che si sia assunta molti “compiti”, i media stranieri l’hanno aiutata a riassumerne uno: “convincere i funzionari cinesi che gli Stati Uniti, in nome della sicurezza nazionale, impediscono alla Cina di ottenere tecnologie sensibili come i semiconduttori e una serie di misure non intendono danneggiare l’economia cinese”.
È stato il 2023, gli Stati Uniti hanno lanciato un divieto sull'industria cinese dei chip con non meno di una dozzina di round, l'elenco delle imprese e degli individui del continente è superiore a 2.000, anche il contrario può costituire una ragione così grandiosa, toccante , è semplicemente “lui davvero, piango a morte”.
Forse gli stessi americani non potevano sopportare di vederlo, cosa che fu presto colpita da un altro articolo del New York Times.
Quattro giorni dopo la partenza di Yellen dalla Cina, Alex Palmer, un noto reporter cinese nel circolo dei media stranieri, ha pubblicato un articolo sul NYT che descrive il blocco dei chip statunitensi, che era scritto direttamente nel titolo: Questo è un atto di guerra.
Alex Palmer, laureato ad Harvard e primo Yanjing Scholar dell'Università di Pechino, si occupa da tempo della Cina, compresi Xu Xiang, fentanil e TikTok, ed è una vecchia conoscenza che ha ferito i sentimenti del popolo cinese. Ma riuscì a convincere gli americani a dirgli la verità sul chip.
Nell’articolo, un intervistato ha affermato senza mezzi termini che “non solo non permetteremo alla Cina di fare alcun progresso tecnologico, ma invertiremo attivamente l’attuale livello tecnologico” e che il divieto dei chip riguarda “essenzialmente lo sradicamento dell’intero ecosistema tecnologico avanzato della Cina. "
Gli americani hanno adottato la parola “sradicare”, che condivide il significato di “sterminare” e “sradicato”, ed è spesso citata di fronte al virus del vaiolo o ai cartelli della droga messicani. Ora, l'oggetto della parola è l'industria high-tech cinese. Se queste misure avessero successo, potrebbero influenzare il progresso della Cina per una generazione, prevedono gli autori.
Chiunque voglia comprendere la portata della guerra non avrà che da masticare più volte la parola sradicare.
01
Guerra in escalation
Il diritto della concorrenza e il diritto della guerra sono infatti due cose completamente diverse.
La competizione commerciale è una competizione all'interno di un quadro giuridico, ma la guerra non è la stessa cosa, l'avversario non ha quasi alcun riguardo per regole e restrizioni, farà di tutto per raggiungere i propri obiettivi strategici. Soprattutto nel campo delle fiches, negli Stati Uniti possono anche cambiare costantemente le regole: se ti adatti a un set, questo viene immediatamente sostituito con un nuovo set per occuparti di te.
Ad esempio, nel 2018, il Dipartimento del Commercio americano ha sanzionato Fujian Jinhua tramite una “entity list”, che ha portato direttamente alla sospensione della produzione di quest'ultimo (che ora ha ripreso i lavori); Nel 2019, anche Huawei è stata inclusa nell'elenco delle entità, impedendo alle aziende americane di fornirle prodotti e servizi, come il software EDA e il GMS di Google.
Dopo aver constatato che questi mezzi non potevano “eliminare” completamente Huawei, gli Stati Uniti hanno cambiato le regole: da maggio 2020 hanno cominciato a imporre a tutte le aziende che utilizzano la tecnologia americana di rifornire Huawei, come la fonderia di TSMC, cosa che ha portato direttamente alla stagnazione di Hisiculus e la forte contrazione dei cellulari Huawei, che porta ogni anno alla catena industriale cinese perdite per oltre 100 miliardi di yuan.
Successivamente, l’amministrazione Biden ha aumentato l’obiettivo della potenza di fuoco da “impresa” a “industria”, e un gran numero di imprese, università e istituti di ricerca scientifica cinesi sono stati successivamente inclusi nella lista dei divieti. Il 7 ottobre 2022, il Bureau of Industry and Security (BIS) del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha emesso nuove norme sul controllo delle esportazioni che fissano quasi direttamente un "tetto" per i semiconduttori cinesi:
I chip logici inferiori a 16 nm o 14 nm, l'archiviazione NAND con 128 strati o più, i circuiti integrati DRAM con 18 nm o meno, ecc. sono limitati per l'esportazione e anche i chip informatici con potenza di calcolo superiore a 4800TOPS e larghezza di banda di interconnessione superiore a 600 GB/s sono limitati per la fornitura. , sia fonderia che vendita diretta di prodotti.
Nelle parole di un think tank di Washington: Trump prende di mira le imprese, mentre Biden colpisce le industrie.
Durante la lettura del romanzo Il problema dei tre corpi, è facile per i lettori comuni comprendere lo Yang mo di Zhizi per rinchiudere la tecnologia della Terra; Ma in realtà, quando molte persone non appartenenti al settore guardano al divieto dei chip, spesso hanno una percezione: finché rispetti le regole degli Stati Uniti, non sarai preso di mira; Quando vieni preso di mira, significa che hai fatto qualcosa di sbagliato.
Questa percezione è normale, perché molte persone rimangono ancora nello stato d’animo della “competizione”. Ma in “guerra” questa percezione può essere un’illusione. Negli ultimi anni, molti dirigenti del settore dei semiconduttori hanno riflettuto sul fatto che quando l'attività di ricerca e sviluppo indipendente di un'impresa inizia a impegnarsi in campi avanzati (anche solo pre-ricerca), si imbatterà in un muro di gas invisibile.
La ricerca e lo sviluppo di chip di fascia alta si basa su una serie di catene di fornitura tecnologiche globali, ad esempio per realizzare chip SoC da 5 nm, è necessario acquistare core da Arm, acquistare software da Candence o Synopsys, acquistare brevetti da Qualcomm e coordinarsi capacità produttiva con TSMC… Finché queste azioni verranno intraprese, entreranno nel campo visivo della supervisione della BRI del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti.
Un caso è quello di un’azienda di chip di proprietà di un produttore di telefoni cellulari, che ha aperto una filiale di ricerca e sviluppo a Taiwan per attirare talenti locali nella produzione di chip di livello consumer, ma si è presto imbattuta nell’“indagine” dei dipartimenti competenti di Taiwan. In preda alla disperazione, la filiale della madre è stata scorporata come fornitore indipendente ed esterno all'ente, ma bisognava stare attenti.
Alla fine, la filiale taiwanese è stata costretta a chiudere dopo un’irruzione da parte dei “procuratori” taiwanesi che hanno fatto irruzione e portato via i suoi server (non è stata riscontrata alcuna violazione). E pochi mesi dopo anche la sua società madre ha semplicemente preso l’iniziativa di sciogliersi: il top management ha scoperto che con il cambiamento del divieto, finché si tratta di un progetto di chip di fascia alta, c’è il rischio di “one-click zero”. "
In effetti, quando l’imprevedibile business incontra il principale azionista a cui piace il fossato della tecnologia Maoxiang, il risultato è sostanzialmente destinato a fallire.
Questa capacità “one-click zero” significa essenzialmente che gli Stati Uniti hanno trasformato la “divisione industriale globale basata sul libero scambio” precedentemente perseguita in un’arma per attaccare il nemico. Gli studiosi americani hanno coniato il termine “interdipendenza armata” per addolcire questo comportamento.
Dopo aver visto queste cose chiaramente, non è necessario discutere molte delle cose precedentemente controverse. Ad esempio, non ha senso criticare Huawei per aver violato il divieto nei confronti dell’Iran, perché è stato chiaramente affermato che “l’Iran è solo una scusa”; È ridicolo incolpare la Cina per la sua politica industriale, dato che gli Stati Uniti stanno spendendo 53 miliardi di dollari per sovvenzionare la produzione di chip e promuovere il reshoring.
Clausewitz una volta disse: “La guerra è la continuazione della politica”. Lo stesso con le guerre dei chip.
02
Il blocco si ripercuote
Alcuni si chiederanno: gli Stati Uniti hanno quindi "l'intero paese da combattere", non c'è modo di affrontarlo?
Se stai cercando quel tipo di trucco magico per sconfiggere il nemico, non lo è. L'informatica stessa è nata negli Stati Uniti, in particolare l'industria dei circuiti integrati, dall'altra parte che usa i mezzi della guerra per giocare il diritto di parlare della catena industriale, la Cina può solo impiegare più tempo per conquistare a monte e a valle a poco a poco, il che è un processo lungo.
Tuttavia non è vero che questo “atto di guerra” non abbia effetti collaterali e possa essere utilizzato per molto tempo. Il più grande effetto collaterale del blocco settoriale statunitense è questo: dà alla Cina l’opportunità di fare affidamento sui meccanismi di mercato, piuttosto che sulla pura forza della pianificazione, per risolvere il problema.
All’inizio questa frase può sembrare difficile da capire. Possiamo innanzitutto capire qual è il potere della pura pianificazione, ad esempio, nell'industria dei semiconduttori, esiste un progetto speciale per supportare un'importante ricerca tecnica, chiamato "tecnologia di produzione di circuiti integrati su larga scala e processo completo", come viene solitamente chiamato l'industria 02 fondi finanziari speciali e puri.
02 speciale hanno adottato molte aziende, quando l'autore era nell'investimento nei semiconduttori, quando la società di ricerca ha visto molti "02 speciali" lasciare il prototipo, dopo aver visto la sensazione di misto, come dire? Gran parte dell'attrezzatura accatastata nel magazzino avrà una mano grigia, probabilmente solo quando i responsabili dell'ispezione verranno spostati per lucidarli.
Certo, in quel periodo il progetto speciale 02 ha messo a disposizione delle imprese preziosi fondi per l'inverno, ma d'altra parte l'efficienza nell'utilizzo di questi fondi non è elevata. Basandosi solo sui sussidi finanziari (anche se i sussidi sono imprese), temo che sia difficile realizzare tecnologie e prodotti che possano essere immessi sul mercato. Chiunque abbia mai fatto ricerche lo sa.
Prima delle guerre dei chip, la Cina aveva molte attrezzature, materiali e piccole aziende di chip in difficoltà che faticavano a competere con le loro controparti straniere, e aziende come SMIC, JCET e persino Huawei di solito non prestavano loro molta attenzione, ed è facile capire perché : non utilizzerebbero prodotti nazionali quando potrebbero acquistare prodotti esteri più maturi ed economicamente vantaggiosi.
Ma il blocco imposto dagli Stati Uniti all’industria cinese dei chip ha offerto a queste aziende una rara opportunità.
In caso di blocco, i produttori nazionali che in precedenza erano stati ignorati dalle fabbriche o dagli impianti di prova sigillati sono stati portati sugli scaffali e un gran numero di attrezzature e materiali sono stati inviati nella linea di produzione per la verifica. E la lunga siccità e la pioggia delle piccole fabbriche domestiche hanno improvvisamente visto la speranza, nessuno ha osato sprecare questa preziosa opportunità, quindi hanno anche lavorato instancabilmente per migliorare i prodotti.
Anche se si tratta di un ciclo interno di mercatizzazione, un'uscita forzata dalla mercatizzazione, ma la sua efficienza è anche più efficiente della pura forza di pianificazione: un partito dal cuore di ferro per la sostituzione interna, un partito che afferra disperatamente gli specchi, e nella scienza e nella tecnologia effetto ricco di schede ispirato al semiconduttore a monte di quasi ogni segmento verticale ci sono molte aziende nel volume.
Abbiamo calcolato l'andamento degli utili delle società cinesi di semiconduttori quotate negli ultimi dieci anni (vengono selezionate solo le aziende con dieci anni di performance continua) e vedremo un chiaro trend di crescita: 10 anni fa, il profitto totale di queste aziende nazionali era solo più di 3 miliardi, e nel 2022 il loro profitto totale ha superato i 33,4 miliardi, quasi 10 volte quello di 10 anni fa.
Orario di pubblicazione: 30 ottobre 2023
